ŹRÓDŁO NOWEJ ENERGII

Dobry czas dla kreatywnych

Potrzebujemy coraz więcej energii, nie tylko dlatego, że stale rosną rozmiary populacji, ale też mamy coraz większe potrzeby. I to wcale nie kraje rozwijające się zużywają najwięcej energii, nawet te, które rozwijają się w zawrotnym tempie. To mieszkańcy krajów rozwiniętych mają rozbuchane potrzeby materialne, np. posiadają po dwa lub więcej samochodów na rodzinę, duże, energochłonne domy, korzystają z klimatyzacji i jedzą znacznie więcej czerwonego mięsa.

Jasne jest, że obecnie nie możemy zrezygnować z paliw kopalnych. Potrzebujemy ich m.in. dlatego, że wiatr, woda i słońce nie są w stanie zapewnić stałego dostępu do energii – prąd wytwarzać można wtedy, gdy świeci słońce, wieje wiatr i woda płynie z dużą prędkością. A w bezwietrzne szare dni? Musimy opierać się na innych źródłach energii. Podobnie jest z paliwem do samochodów – technika samochodów elektrycznych rozwija się w dobrym tempie, ale jeszcze za wcześnie na przełom.
 
Jeżeli więc korzystamy z paliw kopalnych, to które jest dla nas najlepszym rozwiązaniem? Odpowiedź brzmi: żadne. Jeżeli chcemy długo zostać na tej planecie (w kolejnych pokoleniach) i nie pogarszać drastycznie poziomu życia, nie mierzyć się z poważnymi problemami, takimi jak wysoki wzrost temperatur, musimy iść w kierunku „mniej i wydajniej”: obniżać zapotrzebowanie na energię i jej faktyczne zużycie oraz korzystać z niej w dużo wydajniejszy sposób. Warto jednak porównać ropę, gaz ziemny i węgiel, jednocześnie dążąc do realizacji planu „mniej i wydajniej”.
 
Węgiel
 
Jego najważniejsze plusy to:
-powszechna dostępność – na całym świecie jest jeszcze mnóstwo węgla, więcej niż moglibyśmy spalić bez zagrożenia zmianami klimatu
-koszt wydobycia jest względnie niski
-prawie od razu nadaje się do wykorzystania (trzeba go tylko rozdrobnić przed spaleniem)
-transport węgla jest wględnie bezpieczny i prosty, ale nie na zbyt duże odległości, bo odkryty węgiel łatwo nasiąka wilgocią i zamarza zimą.
 
Minusy:
-górnictwo stanowi źródło niebezpieczeństwa dla życia ludzi
-kopalnie odkrywkowe są zasadniczo szkodliwe dla ekosystemu i mogą zanieczyszczać okoliczne zbiorniki wodne
-spalanie węgla powoduje emisję dwutlenku siarki, dwutlenku węgla, pyłów i śladowych ilości metali.
 
Ropa naftowa
 
Plusy:
-bardzo dobre źródło energii w motoryzacji
-to paliwo płynne – łatwo je transportować
-spalanie ropy naftowej to czystszy proces niż spalanie węgla – dochodzi do mniejszej emisji pyłów związków siarki i węgla.
 
Minusy:
-po wydobyciu nie od razu nadaje się do wykorzystania, konieczna jest rafinacja
-dochodzi do wycieków ropy i katastrof ekologicznych
-jej produkcja wiąże się z zaawansowanymi procesami technologicznymi, a często też z naruszeniami praw człowieka
 
Gaz ziemny
 
Plusy:
-to bardzo wydajne paliwo
-spalanie wiąże się z mniejszym zanieczyszczeniem i 50 % mniejszą emisją CO2 niż w przypadku węgla
 
Minusy:
-ryzyko wycieków – gaz ziemny to 25 razy silniejszy gaz cieplarniany niż CO2, dlatego jego wyciek jest bardzo szkodliwy dla środowiska
-niebezpieczeństwo wybuchów gazu, również podczas transportu
 
Przedstawiłam Wam sporą listę wad i zalet każdego z tych trzech paliw kopalnych. Które wybrać? Zdecydowanie najmniej szkodliwe dla środowiska jest spalanie gazu ziemnego, dlatego elektrownie działające w oparciu o to paliwo zalicza się do bardziej ekologicznych w porównaniu z elektrowniami opalanymi węglem brunatnym czy kamiennym. Ale odpowiedź nie może być jednoznaczna, tym bardziej, że najlepiej stosować zasadę „mniej i wydajniej”. Czy teraz decyzje Polski, by obstawać przy energetyce węglowej wyglądają trochę mniej różowo?
 

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

  • Magdalena napisał(a):

    Świętny wpis. Cenne informacji i trafne porównanie węgla, ropy naftowej i gazu ziemnego. Nigdy się nad tym nie zastanawiałam a przecież ten temat dotyczy każdego z nas. Przeczytałam z ciekawością.

    • Ranjith napisał(a):

      Na pewno byc582o rc3b3wniec5bc 320d 150 KM z 5-cio biegowc485 sknzyric485 po lifcie z 2002 roku. 6-cio biegowa byc582a dopiero od marca 2003 tak wychodzi z realoem. 6cio biegc3b3wka to jest typowy nadbieg dla oszczc499dnoc59bci paliwa przy 2000 rpm masz okoc582o 110 na liczniku, przy 3000 rpm 168 km/h takie auto idealnie nadaje sie na nimieckie autostrady w polsce jak ktos jezdzi tylko w miescie to jedynie bajer

  • Ralph Lauren Outlet napisał(a):

    Desperately been searching practically everywhere on info regarding this. Really thanks a ton.
    Ralph Lauren Outlet

  • Manu napisał(a):

    Skrzynie 6-cio biegowe to w sumie jeynide bajer majc485cy tak naprawdc499 zmniejszyc487 emisjc499 spalin przy 50 km/h gdy ekoterroryc59bci dokonujc485 pomiaru. W rzeczywistoc59bci to nic fajnego. Obecnie sam mam auto (niestety nie BMW tylko Passata 1.9 AVF 130 KM) z 6-cio biegowc485 skrzynic485 i tak naprawdc499 nie ma oszczc499dnoc59bci w porc3b3wnaniu ze skrzynic485 5-cio biegowc485. Nawet na autostradzie nie wychodzi mniej gdyc5bc przy prc499dkoc59bci ok 150 km/h obroty silnika zrc3b3wnujc485 sic499 dla obu skrzyni i jest to samo spalanie. Wg. mnie skrzynia 6-cio biegowa jest nawet gorsza zwc582aszcza gdy jec5badzi sic499 duc5bco po miec59bcie te machanie lewarkiem moc5bce wykoc584czyc487 czc582owieka . Nie jest tec5bc super gdy jec5badzimy po drogach lokalnych o duc5bcym natc499c5bceniu, gdy prc499dkoc59bc487 przemieszczania to ok 80 90 km/h. Aby szybko coc59b wyprzedzic487 w skrzyni 6-biegowej lepiej wykonac487 redukcjc499 na nic5bcszy bieg, a 5-cio biegowa da radc499 pocic485gnc485c487. Wczec59bniej uwac5bcac582em skrzynic499 6-tkc499 za coc59b fajnego, ale jak trochc499 pojec5badzic582em to wolac582bym miec487 w swoim aucie 5-cio biegowc485.Korzystajc485c z okazji zapraszam na dc582ugi do sc582onecznej, nadmorskiej miejscowoc59bci Mic499dzyzdroje.